Hledat na tomto webu

Kde tady najdu ?

Efektivní skok na menu:
Alt + Shift + horní 5(ř)
…pak Tab …kromě Chrome

 



Na podzim 2020 jsem postupně na Facebooku publikoval několik příspěvků souvisejících se situací okolo Covidu.
Jelikož jeden z nich měl velkou čtenost, sdílenost a oblibu, umístil jsem tyto příspěvky dodatečně i sem, na web:

---

7. 10. 2020

Facebook (příspěvek s komentáři) .

Před 2,5 týdny jsem chtěl publikovat status v souvislosti s tím, co o Covidu říká prof. Flegr.
Zůstalo u konceptu, neměl jsem čas ho dopsat, učesat a vydat,
a pak už jsem si říkal, že teď už je to irelevantní, že teď už všichni vidí, co se děje,
že teď už každý slyšel o někom, komu Covid znepříjemnil život,
a že teď má prof. Flegr velkou mediální pozornost,
tak se k tomu nemusím vyjadřovat.

Ale pak jsem zjistil, že pořád existují lidé, kteří si myslejí, že Covid je jen mediálně protlačená chřipka,
kteří nevědí, že i tomu, kdo přežije, může přinést trvalé následky,
a kteří nevnímají, co říká prof. Flegr.

Takže tímto (níže) dodatečně vydávám zhruba to, co jsem si u sebe předběžně v konceptu napsal před 2,5 týdny.

Protože mnohým přijdou mé texty dlouhé,
rovnou to na úvod shrnu:

Z titulu programátora, který se nebojí některých základů matematiky,
chci říci, že to, co říká prof. Flegr, dává smysl.
Z mého úhlu pohledu jsou jeho varovná slova na místě.
Prof. Flegr varuje především před zrádností a nevyzpytatelností exponenciální funkce, podle které se viry šíří.
Což, lidsky řečeno, znamená, že si dlouho myslíme, že je všechno v pohodě a nic se neděje,
a pak se najednou nebudeme stačit divit a bude to strašný průšvih a bude pozdě s tím cokoliv udělat.
Běžná lidská mysl si neumí představit, co exponenciální vývoj v praxi znamená, pokud se jí to dostatečně nezdůrazní a neznázorní.

K tomu si přidejme, že šéf České lékařské komory dr. Kubek varuje, že Covid má velký devastační potenciál tím,
že jak zkolabuje zdravotnictví, tak lidé budou umírat i na to, na co se běžně neumírá. Prostě proto, že je nebude mít kdo/kdy/kde/čím ošetřit.
Protože kapacita zdravotnictví bude zahlcena a dostaneme se na podstandard, prostě budeme bez zdravotnictví.
K tomu, tuším že, asi prof. Flegr uvádí, že je jedno, jestli člověk zemře na Covid, anebo při nehodě sanitky, kterou řídil unavený řidič.
Oba upozorňují na to, že v době Covidu umírá za stejnou časovou jednotku několikanásobně více lidí než v době bez Covidu.
Je jedno, na co přesně ti lidé zemřou. Podstatné je, že zdravotnictví jim v té špičce není schopno pomoci, a tak zemřou lidé, kteří by jinak ve stejné situaci se stejnou chorobou nebo úrazem nezemřeli.

Prof. Flegr, jelikož se zabývá evolucí virů, také velmi zajímavě, srozumitelně a smysluplně vysvětluje, že nošením roušek zvýhodňujeme mírnější formu viru,
zatímco nenošením roušek zvýhodňujeme ostřejší verzi viru. Myšleno plošně, statisticky, celospolečensky; ne individuálně.
Sami si tak můžeme ve společnosti plošně vyšlechtit horší, nebo mírnější, podobu viru.

Zmiňuje také, že klidně může nastat i změna cílení viru na mladé a zdravé jedince, jako tomu bylo před sto lety u tzv. "Španělské" chřipky.

Ale mám tam i nějaké své obecnější systémové úvahy, zdaleka to není jen výtah z toho, co publikoval prof. Flegr.

Tolik spoiler, a teď už ten můj starší odložený koncept, který, jak jsem pochopil, je pořád ještě potřeba, ač už jsem ho považoval za zastaralý:
(chyby, nedodělky a nerozepsané interní poznámky vyhrazeny; prostě jsem se rozhodl dodatečně pustit ven odložený polotovar, a nejsem schopen se mu podrobněji věnovat ve smysluplně blízkém čase; věřím, že smysl a myšlenku tam najdete)
(a nezapomeňte sledovat prof. Flegra, ten člověk uvažuje systémově, v kontextu; a komunikuje velice populárně a srozumitelně)

-------------

Jako laik v tématice Covidu dlouhodobě tápu a nevím,
jestli si mám myslet, že to je (může být) průšvih, anebo jestli je to nafouknutá mediální bublina.
Někteří odborníci se mezi sebou přou, ani lékaři nejsou názorově jednotní,
tak co si o tom máme my neodborníci myslet.

 

Nejhorší je, že pokud se případná reálně hrozící katastrofa včas zažehná,
tak se nikdy s jistotou nedozvíme, že hrozila, a jak fatální mohla být.
Takže ten, kdo včas prosadí kroky pro záchranu, nebude nikdy doceněn, protože to, čemu předešel, nikdo neuvidí.
To platí obecně, ve všem
– u dobře napsané webové aplikace, jejíž autor myslel dopředu, a pro kolegy nebo zadavatele byl paranoik;
u včas podané informace studentovi cizího jazyka, že existují takové a takové odlišnosti v kultuře a reáliích anebo zrádná slova;
anebo třeba v případě, že prodavač včas vyřeší začínající konflikt se zákazníkem a předejde jeho eskalaci.
Ta nejdůežitější práce, předcházení největším krizím, zůstane vždy nedoceněna.
Tak to je.
Doceněné je jen to, co přišlo dostatečně pozdě, aby lidé okolo začali tušit, že mají problém, a že ten problém by mohl být větší.
Mám pocit, že se tomuto asi podrobně věnuje kniha Černá labuť, nečetl jsem ji, jen jsem četl nějaké její recenze a stručné abstrakty jejího obsahu.
A pokud naopak víme, že něco je problém, tak to je často ten smutný případ – že jsme to reálně zažili nebo to zažíváme, a má to pro nás fatální důsledky.

Takže, pokud jde o zvládnutí (potenciální) pandemie, tak neexistuje správný postup:
Buď odborník dostane vynadáno, že lidi zbytečně omezuje, když se přece nic nestalo;
anebo už nezbyde nikdo, kdo by mu mohl říci "Měl jste pravdu.".
Anebo chvíli počká, aby si lidi zažili, co to je, a pak jim to pomůže vyřešit. Být moc dobrý moc brzo se nevyplácí a neprodává se to.

 

(Ná)Sledovat konformisticky celospolečenskou náladu je naprosto k ničemu,
protože dav se pohybuje od extrému k extrému,
a ti samí jedinci, kteří byli s trochou nadsázky ochotni rozpárat kde co, aby mohli šít roušky,
se přepli do stavu, že roušky jsou zlo a zásah do osobních svobod.
Následování fanatického splašeného davu nebylo dobré nikdy, a platí to i v případě virtuálního davu, který se někam žene na sociálních sítích.

 

Když sleduji jednotlivé příspěvky (posty) a komentáře, a jejich dílčí argumenty a formu u těch jednotlivých příspěvků "pro roušky" vs. "proti rouškám",
tak to na mne souhrnně působí dojmem, že příspěvky "roušky ano" jsou obecně psány mnohem racionálněji s odkazem na fakta a zdroje,
zatímco příspěvky "roušky ne" jsou obecně psány spíše emotivně a fanaticky.
Co do hloubky myšlení zhruba na úrovni "Neřešte, jestli je zabil právě tenhle podezřelý. Vražda je těžký zločin, a proto za ni musí být přísně potrestán; ať už ji spáchal, anebo ne." - tak nějak obvykle "uvažuje" dav, a podobný rukopis vnímám i u příspěvků proti rouškám.
Tedy, pokud jde o formu, tak na mne jako na člověka, který v daném oboru není doma (stejně jako 98 % diskutujících, ale ti se tím asi netrápí tolik jako já), působí mnohem přesvědčivěji plošně právě příspěvky, které říkají, že roušky mají smysl a jsou důležité.

 

Napadlo mne také, že my jako lidé (a laici odkázaní na to, co říká někdo jiný!) máme asi všeobecně tendenci vnímat závažnost situace podle toho,
jestli je v platnosti nařízení nosit roušky.
Když byla povinnost nošení roušek zrušena, bylo to jako signál, že je všechno v oukeji, krize zažehnána, jedeme dál.
Když si člověk bere roušku nebo respirátor, tak tím nějak podvědomě vnímá, že se něco děje, že je tu nestandardní stav, a že má dávat bacha.
Ale když jde bez toho, tak tu takový podnět chybí, a člověk má pocit, že se nic neděje.
Což je průšvih v tom, že se ten menší respekt k situaci vynásobí tou absencí roušky.
Je to zhruba jako kdyby člověk bez přilby jel na motorce/kole jako šílenec, protože když nemusí mít přilbu, tak to znamená, že jízda na motorce/kole je bezpečná,
a naopak člověk s přilbou by jel opatrně, protože ta přilba mu připomíná, že se něco může stát.
U přileb, které považujeme za standard (alespoň na té motorce, pokud ne na kole), to tak nevnímáme, tam je ta přilba prostě normální součást jízdy.
Ale v případě roušek si myslím, že to tak fungovat může - že rouška nebo respirátor člověku připomíná, že se něco děje, a že se podle toho má celkově chovat.

Napadlo mě také, že to může být důvod, proč před sto lety byla Španělská chřipka v prvním kole neškodná, ale pak se vrátila, a pokosila více lidí než Světová válka.
(Poznámka na okraj, ten název je nefér vůči Španělsku: Ta chřipka se objevila v mnoha evropských zemích najednou, nezačala ve Španělsku, nepřišla ze Španělska, přišla podle některých zdrojů asi z USA, jenže v těžkých válečných časech bylo Španělsko první, které se odvážilo přiznat, že ji má. Takže Španělská s velkým "Š" jako přiřazený název; v žádném případě s malým "š" jako její reálná vlastnost.)
Tady spekuluji, ale klidně to mohlo být tak, že si v první vlně dávali lidé pozor (jako my teď), pak pozornost ochabla (jako u nás teď), a pak se chřipka vrátila v plné síle (jako... ?).
V mnoha jiných kontextech jsem řekl, že nejnebezpečnější věc na světě je falešný pocit bezpečí. Může to platit i tady. A může to být důvod, proč se může původně zvládaná choroba vrátit jako nezvládnutelná. A nejen choroba, obecně jakýkoliv problém.

Strašný chaos do toho vnesl český premiér a jeho prudké názorové otočky a chaotická rozhodnutí jak jeho, tak lidí pod ním,
ale nechci tady teď řešit politiku, i když je to vše dost zásadní.
(Opozice včas chtěla nakoupit materiál, dokud ho bylo možné snadno, levně a rychle koupit, ale vláda to odmítla;
pak nic nebylo a vše chybělo, a když nám Čína prodala v nízké kvalitě to, co my jsme jí my předtím ve vysoké kvalitě věnovali, tak jsme za to ještě měli Číně líbat nohy, jak je laskavá;
navíc v kontextu faktu, že Čína tajila závážnost situace na svém území, dokonce se tam ztráceli lékaři a amatérští novináři, kteří chtěli o situaci informovat, čímž Čína přispěla k šíření viru po celé Zemi. )
To jsou témata důležitá, ale nechci se jim tady věnovat, aby od čtení dalšího textu neodehnala čtenáře s jiným politickým pohledem a názorem.

 
 

Z FB na mě od dvou lékařů, které mám ve FB známých, vyskočil odkaz na evolučního parazitologa Jaroslava Flegra, s tím, že prof. Flegr měl zatím vždy pravdu, a že jeho varování je potřeba brát vážně (nutno dodat, že ti dva mí známí lékaři jsou vzájemně kolegové, takže z mého pohledu jde o jeden zdroj).

Profesor Flegr docela straší, že přijde velký průšvih. Z hlediska biologie nebo zdravotnictví to já neumím posoudit, mohu vyjít jen z toho, že ho citují lékaři, kteří se docela dost průběžně vzdělávají, sledují výzkum, a nesedí jen pasivně v ordinaci.
Ale ona ta epidemie a evoluce má své přesahy směrem k matematice nebo programování, což už jsou obory, kde si svůj názor někdy udělat umím.
A právě v těch přesazích vidím, že profesor Flegr mluví tak smysluplně, až mě to skoro děsí.
Čili, pokud mám rovnou tady předem prozradit závěr, abyste nečekali, co vyplyne z dalších řádků, tak ten člověk má podle mě, pokud jde o čísla a jejich chování, bohužel pravdu:

 

Profesor Flegr varuje před zrádným chováním exponenciální křivky.
Jednoduše řečeno, její chování spočívá v tom, že dlouho se nic neděje, dlouho je všechno zdánlivě v oukeji
(až na to, že už probíhá zkázonosný proces, který ale není vidět),
a potom v pozdější fázi ten nárůst strašně moc zrychlí.
Tak, že to překvapí – protože tu zdánlivě nic nebylo, a najednou je.
Tak, že se s tím už nedá nic dělat, že je to nezvladatelné, že je pozdě.

https://www.lidovky.cz/nazory/flegr-virus-neni-nejhorsi-nepritel-mame-mesic-od-relativni-pohody-ke-katastrofe.A200913_180243_ln_nazory_sed

Teoretici a lidé obeznámení s matematikou jako univerzálním nástrojem pro mnoho dalších aplikovaných oborů mají jasno, ti vědí, jak vypadá funkce y = a na xtou pro a vyšší než jedna.
Co to ale znamená v praxi, aby si to mohl představit běžný člověk, jemuž matematika není koníčkem?

Prof. Flegr upozorňuje na případ, kdy chování exponenciální funkce zaskočilo indického panovníka, který nějakému vynálezci slíbil za odměnu tolik rýže,
kolik odpovídá počtu políček na šachovnici, a to tím způsobem, že na první políčko se dá jedno zrnko rýže, na druhé políčko dvě zrnka rýže, pak čtyři zrnka rýže, pak osm zrníček, a tak dále.
Překvapující pro toho panovníka bylo, že na poslední políčko šachovnice připadala celosvětová úroda rýže za 327 let.
A začalo to jedním jediným zrnkem, jen se ten počet postupně 63 × vynásobil dvěma.
To je, vážení, exponenciální funkce. A zezačátku nic. Zpočátku to bylo pár dalších zrnek rýže na každém dalším políčku. Až pak někde později se to zlomilo, a začalo to naskakovat.

 

Pro úplnost dodám, že když jde o postupné násobení dvěma, tak je to konkrétně funkce y = 2 na xtou.
Což je funkce velmi důvěrně známá nám programátorům, protože na ní stojí celá dvojková číselná soustava, a na té jedou všechny běžné počítače.

Pokud je na počátku na políčku číslo nula jedno zrnko rýže, anebo jeden nakažený člověk (pacient číslo nula),
a v každém kroku, s každým dalším políčkem šachovnice, při každém dalším předání nákazy, se počet zrnek rýže nebo počet nově nakažených zdvojnásobí,
tak počet nově nakažených po prvním kole předání bude na druhém políčku (políčko číslo jedna) dvě na prvou, tedy dva,
pak po dvou kolech předání to bude dvě na druhou, tedy čtyři,
pak 8, 16, 32, 64, 128, 256, 512...
A po desátém kole předání to bude 1024 nově nakažených jen za to jedno kolo.
Plus těch dřívějších 1023 už nemocných po prvních devíti kolech předání (vč. pacienta č. nula).

Čili, pokud by na začátku byl jeden pacient, a platilo by, že každý pacient to dá dalším dvěma novým lidem, tak by po desíti kolech předání bylo 1023+1024 = 2047 nakažených.
Pokud by probíhala léčba, a dříve nakažení by se stávali zdravými, a přitom by ale neměli imunitu (což u covidu asi vypadá, že nemají, alespoň ne dlouhodobou), tak by to číslo znamenalo počet nakažení, a jeden člověk, který nemoc dostane dvakrát, by tam byl započítán dvakrát.

Po dalších deseti kolech to už nebude binární kilo (1024) nových nakažených, ale binární mego nových nakažených (1024 × 1024 = 1 048 576).
Čili, po dvaceti kolech předání choroby to bude přes milion nově nakažených jen nově přímo po tom dvacátem kole, plus přes milion nakažených už dříve za prvních devatenáct kol předání nákazy.
Čili, po dvaceti kolech předání choroby to je více než dva miliony nakažených.

Dvacáté první kolo přinese 2 097 152 teď nově nakažených (čili cca 4,2 milionu nakažených celkem),
dvacáté druhé kolo přinese 4 197 304 teď nově nakažených (čili cca 8,4 milionu nakažených celkem),
dvacáté třetí kolo přinese 8 388 608 teď nově nakažených (čili cca 16,8 milionu nakažených celkem),
a tak dále.

Po třicátém kole to bude binární gigo, čili 1024 × 1024 × 1024 = cca 1,1 miliardy nově nakažených těsně po tom třicátém kole,
čili cca 2,1 miliardy do té doby nakažených, včetně předchozích kol.

Pak to pokračuje tak, jak to zhruba známe... přes 2 miliardy nových, přes 4 miliardy nových, cca 8,6 miliard nových, přes 17 miliard nových...

Jak už jsem řekl, takto by to, alespoň podle grafu, který jsme se učili v matematice, fungovalo jen do poloviny,
potom by nárust počtu nemocných zpomalil, protože by klesal počet zdravých, kteří se ještě mohou nově nakazit.
Teoreticky matematicky.
V praxi do toho (u vážných nemocí) vstoupí to, že nemocní zůstanou doma, zatímco všechny služby visí na zdravých, takže potkat zdravého bude snadné,
případně naopak někdo bude mít imunitu, apod. Ale zde se bavíme o obecném modelu.

Celá ta číselná ukázka byla pro konkrétní případ, kdy každý nakažený předá infekci dalším dvěma lidem.
Protože se to tak dobře počítá, a protože se to tak snadno představuje, a protože jsem právě na mocniny dvou zvyklý z ICT.

A ten scénář je docela reálný, protože u covidu se uvádí, že číslo R, čili kolika lidem každý nakažený člověk ten virus předá, je někde mezi 1,6 a 4.
Při čtyřce si to raději nepředstavujme, to by znamenalo 4 lidi po prvním kole, pak 16, pak 64, pak 256, ...
Těch 256 čerstvě nově nakažených by u reprodukčního čísla 2 nastalo po osmi kolech předání, ale u čísla R=4 nastane už po čtyřech kolech předání.
Počet 1024 čerstvě nově nakažených by u reprodukčního čísla 2 nastalo po deseti kolech předání, ale u čísla R=4 nastane už po pěti kolech předání !

Kdyby hypoteticky trvalo přímé nakažení dalších osob čerstvě nakaženým pacientem přesně jeden den,
mohli bychom si to představit tak, že při čísle R=2 bychom se v milionech nakažených pohybovali po dvaceti dnech od první nákazy.
Ale to je jen principiální matematická poznámka bez vztahu ke konkrétnímu viru a jeho chování.
Předávání viru je podle dostupných informací naštěstí asi o něco pomalejší, takže to "jedno kolo předání", které jsem výše používal, v případě tohoto viru trvá více dní.

 
 

Pozitivní toto všechno je, pokud začnete s podnikáním a budujete si jméno: Nejdřív to moc nejde, lidé o vás nevědí, ale pak to konečně přijde – tím, že každý spokojený zákazník řekne někomu dalšímu, je to stejný princip.
V matematice se to učí jako křivka učení nebo jako křivka šíření informace (to je to postupně budované jméno začínajícího podnikatele) anebo křivka šíření choroby.
Z matematiky si tedy ještě pamatuji, že exponenciála je to jen do poloviny, pak to naopak logaritmicky zpomaluje – při učení už člověk umí to jednoduché, co se mohl naučit rychle, a přichází to složité; a při šíření informace nebo choroby je to tak, že od poloviny už se tu informaci nemá kdo nový dozvědět, protože už to většina lidí ví, a, co je průšvih, při epidemii nemá tu nemoc kdo další chytit, protože už ji téměř všichni mají.
Takže to, že ke konci nárůst zpomaluje, není nic v případě epidemie pozitivního, to je jen příznak toho, že už jsou všichni nemocní a ubývají zdravé cíle pro nakažení, resp. zdraví zbývají už jen ti jedinci, kteří mají dobrou imunitu nebo se dobře schovali.
Takže pro náš účel, pro úvahu, zda vznikne pandemie, je podstatná ta první polovina – a tam je nárůst exponenciální.
V té druhé polovině, kde se nárust zpomaluje, už je pozdě a je velký problém, když je infikována více než polovina populace.

 
 

Když se od své matematické odbočky vrátím k tomu, co říkal prof. Flegr,
tak je zajímavý právě ten jeho pohled coby člověka zabývajícího se evolucí:
 

Evoluce, ať už primárně v biologii tak, jak je vnímána a chápána, anebo sekundárně v informatice a umělé inteligenci v evolučních algoritmech,
funguje tak, že se náhodně něco nějak mění, a pak vítězí to, co funguje.
Vir nemá inteligenci, že by cíleně upravil své chování tak a tak, aby to udělalo to a to.
Ale má spoustu instancí, jedinců, výskytů, nebo jak to nazvat, a když ten zkusí to a jiný tamto, tak náhodně narazí na něco, co je pro něj výhodné.
A taková mutace (verze) se pak šíří a množí, tedy vítězí a převládá. A slouží jako základ pro další verze.
Např. vir přiměje člověka kýchnout, a to je pro vir výhodné, protože se tak dostane k dalšímu člověku.

Prof. Flegr někde zmínil, že zatímco evoluční změna u savců trvá tisíce let, tak u viru je to zhruba týden.
A upozornil na důležitý efekt:
Zlá forma viru se potřebuje šířit rychle, protože člověk, který ten ostřejší vir má, poměrně rychle ulehne, přestane chodit mezi lidi, přestane vir šířit.
Mírná forma viru svého nositele nepoloží, a ten člověk dál chodí mezi lidi, takže ten vir má více času se šířit.
Člověk tedy evoluci viru ovlivňuje nošením roušek.

!!!!:
Roušky ztěžují, tedy zpomalují, šíření viru. A tak při nošení roušek vítězí spíše hodnější verze viru.
Vir potřebuje více času, než se přes roušku dostane na někoho dalšího, a tak je pro něj výhodné svého člověka hned nesundat, aby ten člověk stihl vir roznést a předat i přes tu roušku. A proto ten vir musí být na člověka hodný. Když není a člověka vyřadí z provozu, tak se ten vir nestihne rozšířit.

Zatímco bez roušky se vir šíří rychle, a tak si může dovolit svého nositele sundat více a rychleji. Nevadí mu to, už se přenesl na někoho dalšího.

A když se v jednom těle potkají dvě verze viru, vítězí dle prof. Flegra ta ostřejší.

To je odpověď i na otázku, zda se máme stresovat "trochu horší chřipkou", když ani není jasné, zda lidé umírají na covid, nebo s covidem.
Prof. Flegr jasně řekl, že nošením roušek zvýhodníme mírnou formu viru, nenošením roušek zvýhodníme drsnější formu viru.

Krom toho někdo na internet vypustil přirovnání, že lidé s HIV také umírají s HIV, a ne přímo na něj. Na tom něco je, i lidé s Covidem mohou na něco jiného zemřít částečně i proto, že je Covid oslabil.
(A pak je to otázka toho kolapsu zdravotnictví, vyčerpání kapacit, energetické vyčerpání zdravotníků, a následné umírání neošetřených pacientů na cokoliv jindy banálního, i když ti konkrétní pacienti Covid vůbec neměli.)

Pro vir je výhodné nezničit nositele hned celého. To už dávno dělají i některé počítačové viry, protože je to výhodné pro jejich šíření.
Prof. Flegr zmínil, že normálně se nejhorší a nejvíce smrtící viry příliš nešíří, nemají jak, protože když svého nositele hned zabijí, tak je ten člověk nestihne roznést.
Ale že se to může změnit ve velkých městech s velkou koncentrací osob, kde se i takový rychlý smrtící vir může stihnout přenést na někoho jiného, přestože svého nositele za chvíli zabije.
Taková situace by pak asi byla docela zkázonosná a fatální pro velké aglomerace, kde by asi významně snížila hustotu osídlení.
 

Souhrnně řečeno, z mého pohledu programátora, který se nebojí některých částí matematiky a snaží se uvažovat systémově a v souvislostech,
mi přijde, že prof. Flegr mluví rozumně, a že jeho slova dávají z mého pohledu smysl. Bohužel.

 

Prof. Flegr někde zmínil, že Španělská chřipka před sto lety kosila mladé zdravé lidi proto, že ji po Evropě roznášeli vojáci - tedy hlavně mladí.
A tak na ně začala cílit.
A že úplně stejně hrozí, že když mladí budou dál zanedbávat všechna opatření "protože jim se nemůže nic stát",
a budou si vir předávat někdy i cíleně, anebo prostě jen tak mimochodem, že to nebudou řešit,
tak na základě toho ten vir pak může jít cíleně po nich.

 

Přečetl jsem a viděl lecjaké dystopické (antiutopické) dílo á la 451°F, 1984 a jiné; považuji za důležitou svobodu; miluji písně Karla Kryla a Xindla X.
Ale epidemiologická opatření v době, kdy hrozí kolaps zdravotnictví, nejsou primárně totalita.
Babiš nám zavádí totalitu v mnoha různých ohledech, ale roušky nejsou ten případ.
Ty mu k ničemu nejsou, nepotřebuje je. On potřebuje úplně jiné věci, které si pokoutně zkoušel schvalovat třeba i pod rouškou koronavirového mediálního šílenství.
Pravda, děly se zajímavé věci mj. v oblasti laboratorních testů nebo v oblasti ochranných pomůcek, které naznačovaly malou domů,
ale na doma ušité roušce ani na dovozovém respirátoru snad Babiš nijak finančně zainteresován není.
Jestli se mu něco hodí, je to mediální humbuk, který ukryje některé jeho rejdy. Ale roušky a respirátory na našich obličejích k ničemu nepotřebuje. Ne, necítím se být svým respirátorem ovládán.
(A aby mi někdo nevynadal, že luxusně používám vzácnější respirátor, a ne obyčejnou roušku, tak dodávám, že jsem si ho pořídil v mimo-epidemickém období kvůli kosení trávy, uklízení na baráku, bourání na baráku, apod.
To jen aby mi někdo nezáviděl, že z toho, co on nechce, mám tu trochu lepší verzi.)

Hlavní je nenechat se ovládat davem, který chce chvíli upalovat toho, kdo roušku má, a chvíli toho, kdo ji nemá. Podle aktuálního módního trendu a společenské nálady.
Chci vycházet z racionálních argumentů, zda je to či ono dobré.
A když sleduji především věcný obsah (argumenty) a okrajově doplňkově i formu (vč. pravopisu) jednotlivých názorových projevů, tak mi z toho vychází, že roušky jsou dobré, užitečné, a v současné době nutné. A že už je objednán takový nezadržitelný průšvih, že už budou i nedostačující. Ale někoho od problémů uchrání, bez nich by vše bylo ještě horší.
Je správné nenechat se ovládat státem, médii nebo davem (pokud to jde), ale zrovna rouška není projev nějakého ovládání.

 
 

PS:
Google mne přivedl na záznam rozhovoru prof. Flegra s Janem Krausem; překonal jsem odpor ke Krausově chování, které si pamatuji z dřívějších let, na rozhovor jsem koukl, a myslím, že stojí za zhlédnutí. Moderátor Kraus mu sice ze začátku skáče do řeči a rozhovor znehodnocuje, jak je jeho zvykem, ale pak dokonce i nechal prof. Flegra mluvit, a tak se z rozhovoru něco dozvíme.

A zdá se, že za sledování stojí FB stránka: https://www.facebook.com/prof.jaroslav.flegr

Když si mám na něco udělat názor,
posuzuji za sebe ty aspekty, o kterých něco vím,
a v ostatním se musím spoléhat na ty, kteří mě dříve přesvědčili, že své obory zvládají, příp. kteří podle mě mají pravdu v tom, co já umím posoudit.
Pokud jde o číselnou část tématu, tak mi slova prof. Flegra dávají smysl.

--------------

A dodatečně si uvědomuji, že jsem možná asi nezdůraznil, že zrádnost té exponenciální funkce je zvětšena inkubační dobou viru.
Čili, my vnímáme počet lidí, kteří se nakazili před např. deseti dny (pokud je to doba od nákazy po hospitalizaci),
zatímco počet už teď reálně nakažených je vždy vyšší.
Čili, my jsme na tom grafu se svým vnímáním zpoždění oproti realitě; nákaza už je více vpravo (v čase napřed),
zatímco my vidíme, jak to "bylo" (více vlevo), a ne jak to je.
Takže i když v určitém momentu prozřeme a všichni přijmeme ta nejdrastičtější opatření,
tak už stejně nezabráníme tomu, že za pár dní se projeví to, na co už je tak jako tak zaděláno.
A právě toto zpožděné vnímání umí zrádnost exponenciální funkce ještě zvětšit!!!

S tím souvisí i to, na co upozorňuje prof. Flegr, že smrtnost se má také počítat s časovým posunem!
Čili, když dnes zemře N lidí, tak zemřelo N z těch pár lidí, kteří se nakazili dříve a už jsou nějakou dobu hospitalizováni!
Když ten počet dnes zemřelých vydělíme dnes zjištěnými nakaženými (těch už je více než bylo před x dny),
tak získáváme falešný dojem, že smrtnost je menší.
Protože dnes umírají ti, kteří se nakazili dříve! A těch bylo méně než dnešních nakažených.
Ti, kteří se nakazili teď, budou umírat později. Takže ta smrtnost je vyšší, než se zdá, když se počítá ze vzájemně nesouvisejících čísel!

A do toho pak ještě přijde to přetížení zdravotnictví, čímž smrtnost vzroste,
protože pro nemocné nebudou v dostatečném množství k dispozici ventilátory, sestry, lékaři, léky, ani lůžka.
Nedostupnost zdravotní péče pak jistě pohne i s procentem přežití.
A pak to mohou, třeba kvůli dopravní nehodě nebo uklouznutí na schodech, odskákat i ti, kteří si ve smyslu infekce dávali bacha + přímo ve smyslu infekce měli lokálně štěstí a podařilo se jim nenakazit.

Asi by tu mělo zaznít i to, co se občas někde objevuje,
že zisk viru od někoho neprobíhá binárně.
Není to ostré chytil vs. nechytil. Důležité je množství. Když toho viru chytnete hodně (napochoduje do vás několik velkých armád), máte velký problém.
Když toho viru chytnete málo (pár menších bojových jednotek), vypořádá se s ním tělo mnohem lépe, máte lehčí průběh, příp. neonemocníte, nebo na vás jenom "něco leze".
I proto jsou rozestupy a roušky důležité.
Není to tak, že byste si mohli říci "Stejně tomu neuteču, stejně si to ke mně cestu najde, tak je to jedno.".
Je to tak, že čím méně toho chytnete, tím lépe pro vás.

Takže 3 R:
ruce + roušky + rozestupy.

Neboli, pro feinschmeckery, 6 M:
mytí rukou + 2 metry + 3M na obličeji

I já si jen velmi nerad nechávám sahat na občanské svobody.
Na veškeré ukrajování salámu, utahování šroubů a zvyšování teploty vody v hrnci plném žab jsem citlivý.
Ale rouška/respirátor není žádné vládní omezování svobod. To probíhá jinde a jinak. Filtr před nosem a ústy je tu v době epidemie pro lidi, ne pro vládu.
Vládě se naopak hodí nouzový stav, coby legislativní rámec odstraňující nebo obcházející některé demokratické pojistky.
A aby pro trvání nouzového stavu nebyl důvod, je vhodné epidemii zbytečně nezvětšovat a virus nešířit.
Pokud někdo bude chtít omezovat lidské svobody, bude se mu k tomu epidemie náramně hodit.
Roušky, respirátory a další opatření bojují proti epidemii, tedy i proti důvodu k udržování nouzového stavu, tedy i proti důvodu k tomu, aby si vláda mohla dělat, co chce.

Na jednu stranu je jistě chvályhodné nepanikařit a v rámci možností se snažit co nejnormálněji žít a udržovat si svůj imunitní systém zdravou stravou, dostatečným spánkem, nějakými vitamíny, fyzickým pohybem na čerstvém vzduchu, psychickou pohodou, apod. To vše je určitě prospěšné.
Asi není nutné nosit roušku/respirátor venku, na čerstvém vzduchu, když jsou ostatní lidé dostatečně daleko.
Ale současně je dobré se chovat zodpovědně a rozumně (jak někdo řekl, čtvrté "R" je "rozum"), nevyvolávat zbytečně rizikové situace, a dělat to, co se dá - čili 3R, když je člověk mezi lidmi.

Považuji se za liberála; svoboda je pro mě velice důležitá. Ale se svobodou musí ruku v ruce jít zodpovědnost; jinak to nemůže fungovat.
Když chce někdo být liberál nebo anarchista, tak musí přijmout zodpovědnost za své počínání. Být liberálem nebo anarchistou znamená právě to, že svoji zodpovědnost nedeleguji na nikoho jiného, především ne na stát/vládu.

Jsem velmi přesvědčený kritik a zarytý odmítač našeho stávajícího premiéra, primárně kvůli tomu, že někteří lidé, kteří s ním přišli do styku, nečekaně zemřeli při různých nehodách; kvůli tomu, že své konkurenci nechá těsně před sklizní spálit úrodu chemikáliemi nebo jiné konkurenci jeho podřízení z moci úřední zlikvidovali firmu vzdor rozhodnutí soudu; kvůli tomu, že majitelem některých svých velkých firem se stal za velmi zvláštních okolností; kvůli tomu, že nechal svého syna prohlásit za blázna a uklidit pryč;
a vadí mi i z mnoha jiných důvodů, jako jsou kauzy s dotacemi, nebo jeho neschopnost chápat strukturu jakéhokoliv jazyka nebo neschopnost chápat koncept pravdy vs. lži, kdy klidně popře to, co řekl před pár sekundami, a kdy slíbí komukoliv cokoliv, jakkoliv je to v přímém rozporu s jinými věcmi, které řekl;
a vadí mi i to, že v té epidemii vytváří strašný chaos, hádá se veřejně se svými ministry, dementuje to, co bylo řečeno, a páchá škodu.

Plně se shoduji s odmítači roušek v tom, že vláda, především pak premiér, jedná chaoticky, opakovaně lže a dělá víc škody než užitku.
Ale! Roušky, rozestupy a mytí rukou nejsou Babiš!
Babiš je něco úplně jiného; a chaos vyvolaný epidemií se mu může hodit.
Čím větší bude epidemie, tím větší bude chaos, a tím větší bude živná půda pro Babišovy akce.

Rozumná preventivní opatření mají být realizována zdola od lidí, na základě doporučení odborníků, kteří o epidemiích něco vědí.
Vláda v tom všem sice často překáží, jak může, mystifikuje, vyvolává dezorientaci, apod., ale to není důvod sabotovat rozumná opatření, která mají smysl.

Babiš je koncentrované zlo, proti kterému je potřeba legální demokratickou cestou bojovat (což se začíná dařit),
ale to neznamená, že kvůli tomu zahodíme roušky a respirátory.
Babiš plácá, co ho zrovna napadne (nebo co Prchal pečlivě připravil), a to, že v určitou chvíli pochopili, že roušky jsou potřeba,
neznamená, že je má společnost hned začít bojkotovat na znamení revolty. Revolta proti Babišovi je potřebná, ale ne právě takováto.

Padají i argumenty na téma ekonomiky. Že si nemůžeme dovolit ji vypnout, apod.
Padají dotazy, zda upřednostnit ekonomiku, anebo lidi (zdraví).
Ale takto bych to nestavěl.

Ano, lidé potřebují ekonomiku (dodavatele zboží a služeb - zdroj věcí, jídla a služeb; zákazníky - zdroj peněz).
Ale ekonomika potřebuje lidi.
Když budou všichni nemocní, tak se vše uzavře přirozeně neřízeně živelně samo. Protože nebudou ani zaměstnanci/dodavatelé, ani zákazníci.
Když v provozovně nebude mít kdo obsluhovat/prodávat, v továrně kdo vyrábět, a nebude si to mít kdo koupit, tak ekonomika padne.
Je potřeba chránit lidi i ekonomiku. Oboje současně a vyváženě.

Když se ve jménu ekonomiky nechají lidé umírat nebo se nechají napospas trvalým následkům nebo prostě jen budou hromadně dlouhodobě nemocní,
tak tím mj. utrpí i ta ekonomika.
A taky ty lidi.

Ale o tom už to stejně není. Grafy ukazují, že se ekonomika tak trochu vypne nebo přinejmenším výrazně změní sama.
Bez dodavatele nebo bez zákazníka funguje obchod obtížně.

Tak aspoň noste ty roušky nebo respirátory a nevyvolávejte zbytečná rizika,
ať jsou všechny následky co nejmenší.

Čím lépe epidemii zvládneme (pomocí zodpovědného přístupu jednotlivých lidí),
tím méně utrpí zdraví a životy lidí,
tím méně se omezí ekonomika (ať už sama zdola; nebo shora),
a tím méně bude shora omezována naše svoboda (např. nebude vs. bude důvod pro nouzový stav a pro různá omezení).

Skutečně svobodného člověka, který svobodně smýšlí a žije,
nějaká rouška na jeho skutečné svobodě neomezí.
Dělat si z ní symbol nesvobody je zbytečné, neúčelné, kontraproduktivní až hysterické rozhodnutí davu zdola.
Rouška není symbol/výraz nesvobody a je nesmysl ho z ní dělat.

Mluvím zde o běžném zdravém člověku při běžných činnostech.
A pro ty ostatní, kteří mají zdravotní nebo jiné důvody, jsou z povinnosti nošení roušek a spol. definovány různé výjimky.
(Např. i pro TV natáčení, kde to je účelné pro diváky s vadou sluchu; často má štáb možnost zařídit natáčení s rozestupy a čerstvým vzduchem, i když teď se bude ochlazovat. I v době, kdy byly povinné venku, byly po nějaké době nepovinné na jízdním kole, apod. Je fakt, že třeba s brýlemi se to zakrytí nosu a úst moc nesnese kvůli zamlžování brýlí, ale v mnoha případech lidé protestují bez konkrétního důvodu, jen tak z principu, že se kvůli roušce cítí nesvobodně, a to je špatně.
Máme mnoho důvodů cítit se nesvobodně. Mnoho. Už léta. Ale rouška na nose to není.)

 

---

8. 10. 2020

Facebook (příspěvek s komentáři) .

Včera jsem sdílel svoji delší úvahu na téma obecných možností šíření viru. S citacemi především jednoho zdroje.

Zde je opak - něco na téma reálné praktické situace;
a je to jen několik odkazů na několik článků, které citují různé lidi.
A bez mého vlastního komentáře,
jen u jednotlivých odkazů cituji části odkazovaných textů,
které považuji za zásadní:
---------------------------

https://www.mix24.cz/vyraz-umrit-s-covidem-je-fasisticky-rika-pneumolog-koblizek-vida-znicene-plice-pacientu-a-kritizuje-pirka-se-smuclerem
Pneumolog Koblížek na základě dosavadních výsledků své studie konstatuje, že pacienti mají poměrně vážné problémy i poté, co se samotného koronaviru zbaví. Velká část z nich má významné změny na plicích, které se u chřipky nevyskytují. U celých 38 % pacientů po prodělání koronaviru byla konstatována porucha difúze kyslíku v plíci. I tři měsíce po vyléčení tak má velká část pacientů poruchu výměny kyslíku.
---------------------------

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/lekari-z-1-linie-bojujeme-o-lidi-kteri-bez-covidu-mohli-zit-jeste-20-let-123016
Na našich odděleních bojujeme o životy lidí, kteří by, nebýt koronavirové infekce, měli před sebou dalších 10 až 20 let kvalitního života.
(...)
Lékaři se podle svých slov ze všech sil snaží předejít tomu, aby tito pacienti museli být připojeni na plicní ventilaci. „Pokud se na ni dostanou, přežije jich sotva polovina,“ píší lékaři. Dodávají, že mladí lidé nemoc prodělají většinou bez potíží, v populaci je ale řada těch, pro které může mít fatální následky.
---------------------------

https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/zastavi-se-kultura-a-sport-hospody-budou-zavirat-ve-20-00/1942663
Za další týden by mohla být kapacita zdravotního systému téměř vyčerpána," uvedl Prymula.
(...)
"Prudce narůstající je počet osob, které vyžadují zásadní intenzivní péči. Kontinuálně narůstající je i počet zemřelých," uvedl ministr.
(...)
"Situace je podle aktuálních informací extrémně špatná. Prosím Vás proto o odpovědné jednání. Musíme se pokusit šíření viru zastavit. Už to nemá nic společného s běžným politickým soupeřením. Nerespektováním nařízení se nevymezujete vůči Andreji Babišovi, Romanu Prymulovi či komukoli jinému," uvedl Fiala v prohlášení zaslaném médiím. Podle Fialy je třeba nyní odložit běžné politické soupeření.
---------------------------
---------------------------

Tak přecejen můj stručný komentář:
Někdy je docela smutné na prakticky naměřených datech vidět, že teorie byla správná
(čili že nastupuje to, před čím varoval mj. prof. Flegr).
Ten exponenciální růst tam je, dříve nastartovaný malér přichází. Bohužel.
https://www.facebook.com/rudolf.belec/posts/10217752026301003
---------------------------

Dodatečně dopsaný odkaz:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/na-aro-v-covidove-nemocnici-nesrovnavejte-to-s-chripkou-varuji-lekari-123349

---

10. 10. 2020

Facebook (příspěvek s komentáři) .

Pokud někoho napadne říct, že všechno je v pohodě, a žádná krize není, protože tamhle či jinde je ještě polovina lůžek nebo ventilátorů volných, tak ať se podívá na vývoj grafů.
Jak letí nahoru počty lidí v kritickém stavu a počty úmrtí.
A to na těch grafech vidíme čísla vyplývající z předání infekce řádově před týdny.
Nedávno nakažení lidé, kterých je pravděpodobně mnohem víc, se v těch grafech teprve projeví, ti tam ještě nejsou.
Tohle je velkej průšvih. Hodně velkej.
Pokud se lidi před týdnem-dvěma hromadně nevzpamatovali (jakože někteří ne), tak to v příštích dnech poletí nahoru doposud nevídaným způsobem.

https://slerka.shinyapps.io/dashboard/

 

---

18. 10. 2020

Facebook (příspěvek s komentáři) .

1)

Chápu, že majitele restaurací, fitcenter apod. trápí zavření jejich provozoven.
Já jsem také na jaře přišel o domluvené velmi pěkné zakázky na tlumočení - kvůli uzavření hranic.
(Nemluvě o soukromých dopadech, kdy pro mezinárodní rodinu jde o reálné omezení pohybu, podobně jako u přeshraničních pracovníků. )
V pracovní rovině mi ta omezení vykompenzovala výuka on-line, chvála Bohu za to.
Restaurace můžou vydávat okýnkem a rozvážet k zákazníkům.
Někdo může transformovat své podnikání do onlajnu nebo do rozvozu; někdo bohužel ne.
Chápu, že omezení vlastní činnosti může být finančně likvidační; ale současně je situace taková, že kdyby k omezení nedošlo, povypínalo by se leccos postupně samo a neřízeně. Lepší mít zavřenou firmu, být zdravý a bez příjmů si dělat úpravy provozovny nebo inventuru, než úplně stejně bez příjmů ležet v bolestech doma nebo ve špitálu a ještě si odnést trvalé následky.
Když budou všichni nemocní, nebudou moct prodávat ani z okénka, ani on-line. Ale i tak chápu, že zavření hospod vadí hospodským, když je to ohrožení toho, co třeba desítky let budovali.

2)

Že lidem vadí, že si do té hospody nemůžou jít jen tak sednout, to už mi přijde jako čisté sobectví nebo ignorování grafů.
Pokud jde o obědy a hlad, výdej snad funguje. A když jsem od jara do konce srpna několik měsíců přežil bez jídelny i já, jakkoliv to pro mě bylo nepředstavitelné, tak to už musí zvládnout snad každej. Drtivá většina lidí vaří lépe a radostněji než já. A taky jsem to přežil.

3)

Že lidem vadí roušky a vnímají to jako omezování jejich svobody, to v této situaci, kdy se kolaps zdravotnictví nedá odvrátit, prostě nechápu. To už je extrémní ignorování faktů. Nejen grafů, ale i osobních příběhů pacientů a zdravotníků.
S tím, že ne každý je fanoušek ČT, ČRo a grafů, se asi nic nenadělá.
Ale i ta cílovka Novy, Primy, emocí a vyvalených očí vyděšených moderátorů snad svou cestou ve svém jazyce musí vidět, že je tady problém. Vždyť to nejsou jen čísla, vždyť byly publikovány i osobní zkušenosti.
Kdo uvažuje a žije svobodně, tomu rouška svobodu nebere.
Něco jiného jsou zdravotní důvody v konkrétních ojedinělých případech a něco jiného jsou vystoupení před kamerou, kde rouška omezuje srozumitelnost sdělení, ale to není případ běžných odmítačů.
Běžný odmítač je popírač, který nevnímá, jak se situace vyvíjí, a cítí se přitom jako hrdina a bojovník za svobodu, kterou mu ale nikdo právě tímto nebere.

4)

A když hooligans jedou do Prahy zmlátit policisty... tak to nemá s rouškami vůbec nic společného. Prostě jen existují lidé, kterým chybí fotbalový zápas jako obvyklá kulisa pro aktivní páchání násilí.
V situaci, kdy má IZS dost jiné práce, je taková akce obzvlášť odporná.
Ono docela stačí už jen to, když někdo šíří hoaxy a nabádá k nenošení roušek - už to může zabíjet, protože to povede jak k nákazám konkrétních lidí (kteří sami roušku mít mohou), tak i k zahlcení zdravotnictví.
Ale když někdo jede do Prahy a pošle do nemocnic několik policistů a několik svých kolegů, tak to už je vysloveně pohrdání ostatními lidmi, kteří by ty zdravotníky potřebovali, nebo kteří by potřebovali, aby si ti zdravotníci teď odpočnuli, připravili se, a byli ready za týden či dva.
A pak je tu nebezpečí, že někdo začne tvrdit, že ta bitka hooligans byla akce demokratické opozice proti Babišovi. Sice určitě zazní jasná kritika takového chování i z úst opozičních demokratických leaderů, ale to asi bohužel nezabrání vznikům hoaxů, které budou chodit barevně a s verzálkami e-mailem a budou tvrdit, co autora hoaxu napadne.
Osobně si dokonce myslím, že významná část antirouškařů a popíračů může být složena z Babišových voličů (teď už bývalých). Působí to na mě jako velmi podobná demografická skupina.

---

28. 10. 2020

Facebook (příspěvek s komentáři) .

V situaci, kdy se všeobecně předpokládá, že je vhodné snížit vzájemný zbytný kontakt cizích lidí, vláda zakáže:

- prodej potravin v neděli,
aby všechny lidi natlačila do obchodů najednou

- prodej potravin po osmé odpoledne,
aby všechny lidi natlačila do obchodů najednou

- procházky přírodou po deváté odpoledne,
aby všichni vyrazili do lesů a parků ve velkých městech nebo u velkých měst najednou, protože už je to moc dlouho, co si všichni dali sraz na Sněžce, teď se všichni moc rozptýlili v prostoru, a tak je potřeba jim zajistit vzájemné setkávání stlačením času

- prodej potravin venku v kioscích,
aby lidi museli nakupovat potraviny v interiéru, kde si můžou vir předávat efektivněji než venku, kde efektivitu infekce snižuje čerstvý vzduch

Zkrátka, vláda dělá, co může, aby všechny stlačila do stejného časoprostoru, protože lidi si začali vytvářet distans, což bránilo v šíření viru.
A to vše ode mě není ani tak sarkasmus, jako spíš shrnutí toho, co vláda dělá, a čeho tím dosahuje.
Proč to dělá, to nevím. Jestli je to ze strany vlády zlý úmysl, vědomá nedbalost s jiným cílem, anebo jen hloupost, to ať vyřeší jiní.

Ale stlačení všech nutných činností do menšího časoprostoru a pod střechu nevnímám jako opatření pro zpomalení šíření viru.

Už chybí jen to omezování prodejní plochy jako na jaře,
to by taky pomohlo natlačit lidi blíž k sobě.
(Jo, tohle už je sarkasmus.)

Situace je vážná, mnohá opatření jsou nutná,
a o to větší problém je, když jsou vyhlašována opatření, která jsou kontraproduktivní.

Pro úplnost dodávám, že subjektivní omezení pro mě je dost malé,
protože do obchodů, které jinak mají otevřeno i po osmé večer, běžně nechodím; za poslední asi dva roky jsem jeden asi takový navštívil jednou; noční procházky po lese mi zakázala už žena, protože máme v blízkosti vlky, kteří se během dne údajně nestandardně přibližují k lidem a mezitím po nocích likvidují stáda zvířat; na farmářské ani jiné trhy nechodím. Nejzásadnější omezení pro mě tedy je to stlačení nákupů jídla do 6/7 obvyklého počtu dní v týdnu.
Ale ve velkých městech, kde jinak mají obchody otevřeno třeba do 22 h, už je ta komprese lidí do kratšího času významnější. A právě ve velkých městech je epidemie asi obecně nejhorší. Takže považuji za neomluvitelné, že vláda stlačuje na jedno místo ve stejný čas právě Hradečáky, Pražáky a další obyvatele větších měst.

Chápu, že se opatření vyvíjejí v čase. Chápu, že se často neví, co jak bude.
Považuji za důležité spolupracovat na smysluplných opatřeních, nezávisle na tom, kdo je vyhlašuje, pokud jsou ta opatření rozumná.

Ale když vláda řekne, že určitě nepřitvrdí dříve než za týden,
a přitom jasně z grafu vidí, co se děje a bude dít,
a pak se sehraným nebo skutečným překvapením z toho, co se děje, přitvrdí už za dva dny,
nebo když řekne, že děti určitě půjdou do školy hned po podzimních prázdnínách (když je z grafů jasné, jak se bude tou dobou situace zhoršovat), a pak zase vláda poruší to, co řekla, a vydá nařízení, které je v rozporu s předchozím prohlášním,
tak to je ze strany vlády v lepším případě diletanství, v horším lež.

Chápu, že se situace může měnit. Ale tak to má chápat vláda, a nemá rezolutně tvrdit, že něco určitě nějak bude/nebude.
Navíc to zhoršení bylo jasné předem, takže tady snad už i ztrácím pochopení pro změnu, to přece bylo jasné z grafů, co se bude dít.

Když vláda lže, že něco nezmění, a pak to změní se sehraným nebo skutečným údivem z vývoje situace, tak to je průšvih.
Buď proto, že nechápe, co velmi populárně a srozumitelně říkají odborníci, anebo proto, že vědomě cíleně lže.
Nevím, co z toho je horší.

Když vidí, že nevidí a nevědí, tak nemají rezolutně říkat, že něco určitě (ne)bude. A pokud nevidí, že nevidí a nevědí, tak to je průšvih. Vždyť tu jejich (předstíranou?) nevědomost vidí celá republika.

Teď už jen doufat, že Babiše nenapadne nahnat celé město do jednoho vybraného supermarketu během tří určených hodin dva dny v týdnu na desetině obvyklé prodejní plochy. A ještě vypnout ventilaci.
Ten úkaz by byl schopen tohle vymyslet a ještě to vydávat za epidemiologické opatření.

Když si vzpomenu, jak na jaře ministerstvo (zdravotnictví?) napsalo do manuálu na webu, že lidi v karanténě mají nakupovat jídlo online s doručením,
ministr vnitra Hamáček řekl, ať lidi v karanténě nenakupují jídlo online s doručením (aby nenakazili kurýra),
a Babiš řekl, že si lidi nemají dělat zásoby jídla,
tak to už je evidentní těžká neschopnost a nekomunikace a ignorování vlastních výroků, anebo cílená snaha nechat lidi v karanténě zemřít hladem.

To už by rovnou mohli nařídit koupit do sklepa, kde se svítí pár hodin ročně, kompaktní zářivku místo vláknové žárovky, aby se zbytečně spotřebovaly přírodní zdroje a vygeneroval chemický odpad a vytvořila neamortizovaná ekologická zátěž,
nebo aby ten, kdo koupí staré auto a tak zamezí jeho předčasné likvidaci, musel za trest zaplatit státu příspěvek na likvidaci vraku, zatímco ten, kdo zbytečně dá sešrotovat zánovní auto, nic takového platit nemusí.
Jo aha, tyhle nařízení už vlastně roky platí. No, tak teď se epidemie zpomaluje tím, že se všichni nacpou do uzavřeného prostoru ve stejný čas, to má stejnou logiku.
Jo, tohle je sarkasmus. Ne, není to ode mě slušná forma. Ano, úmyslně.

---

27. 2. 2021

Facebook .

Vypadá to, že drtivá většina lidí, kteří v Česku zemřeli na Covid a kteří v Česku na covid v příštích týdnech/měsících zemřou, pravděpodobně mohla žít.
A že ekonomika mohla velkou část doby běžet.
A že nemusel být nouzový stav.
Kdyby?
Kdyby vláda už skoro rok neignorovala testy, které jí opakovaně nabízí RNDr. Žďárský, CSc., biolog z Karlovy univerzity, který se dlouhodobě zabývá testováním.

Vypadá to, že jeho testy mají dvě zásadní nevýhody, patrně kvůli kterým jsou asi pro vládu neakceptovatelné:
- autor nabídl know how zdarma
- provedení každého jednoho testu je levné

Mohla by se tedy nabízet hypotéza (já nic netvrdím), že zásadní problém těch testů je,
že se na nich v soukolí státní mašinérie nedá nabalíkovat.
Nebo že nejsou z Číny.
Nebo: Že by zastavily epidemii.

V nouzovém stavu, který vyřazuje z provozu některé ústavní pojistky parlamentní demokracie, si vláda může dělat, co chce. Měnit zákony, posílat malou domů, apod.
Kdybychom hypoteticky měli, čistě například, jako model, sociopatického mafiánského premiéra, který si chce posílat velkou domů a řídit stát jako farmu zvířat ve druhé fázi, kdy už prasata chodí po dvou a posílají koně na jatka, tak by pro takového hypotetického premiéra byl nouzový stav úplný ráj na zemi.

Epidemie je dobrý důvod pro vyhlášení nouzového stavu.

Člověk nemusí být zrovna Kasparov ani jiný špičkový stratég,
aby si spočítal, že v zájmu hypotetického sociopatického mafiánského premiéra se sklony k absolutismu by nebylo zastavení epidemie, potažmo zrušení nouzového stavu.
Nouzový stav by mu umožnil vydávat zákony a nezřízeně utrácet peníze za cokoliv, co mu dodají kamarádi nebo kamarádi jeho kamarádů, např. z dálného východu, kde Konfucia nahradilo něco poněkud přízemnějšího.

Říkal jsem to už před několika měsíci, a teď to zopakuji:
Totalita nejsou roušky a další omezení, která brzdí epidemii.
Totalita může přijít kvůli právnímu rámci danému nouzovým stavem.

Jeden ze způsobů, jak zabránit nástupu totality, je bojovat proti epidemii. Vládě navzdory.

Ano, máme vládu,

• která prosazuje nevhodné způsoby testování (v daném kontextu a způsobu použití),
• která vynadá lidem za nákup venku na trhu a nažene je nakupovat do interiéru, a ještě ve zkrácené prodejní době, aby se všichni vzájemně potkali a nakazili,
• která lidem zakazuje běhat nebo procházet se v noci a nutí je pohybovat se venku v kratším čase, aby se všichni potkali (pozn.: tento bod přidán až zde na webu),
• která rozvolňuje právě tehdy, když je vidět, že se situace zhoršuje,
• která komplikovala převoz pacientů do zahraničí pro uvolnění kapacit v nemocnicích,
• která komplikuje očkování,
• která např. na podzim 2020 tvrdila, že za pár dní určitě otevře školy, i když už bylo z aktuálních čísel jasné, že za těch pár dní bude epidemiologická situace mnohem horší,
• která zbourá připravenou polní nemocnici přesně ve chvíli, kdy epidemie začíná eskalovat do doposud nevídaného průšvihu (jo, nejsou hlavně lidi... ale tak mohli by tam ležet pacienti v lehčím stavu, a o ně by se mohli čistě nezdravotnicky starat dobrovolníci a neodborní vojáci; anebo ti veterináři, jak o nich už dávno mluvil prof. Flegr),
• která dementuje/popírá výroky lékařů a zdravotníků o selekcích pacientů a tvrdí, že když jsme např. třetí nejhorší, tak jsme vlastně nejlepší,
• která komunikuje chaoticky a vzbuzuje v lidech odpor k jakýmkoliv opatřením, bohužel i k těm dobrým a účinným.

Ale i přesto, že vláda "bojuje" proti epidemii chaoticky, resp. že systematicky pracuje na šíření epidemie,
tak i přesto…
Ne přesto. Právě proto.

Právě proto, že máme takovou vládu, tak se musíme chovat zodpovědně.
Chcete naštvat Babiše?
Tak na chvíli zalezte domů, resp. věnujte se individuálnímu sportu v okolí bydliště, pokud máte možnost to dělat individuálně venku (ne hlava na hlavě), používejte respirátory a desinfekci a mějte rozum.

Babiš nepotřebuje nouzový stav na to, aby lidem nasadil hadr na čumák, jak si mnozí ještě pořád myslejí. To mu nic nedá.
Babiš nouzový stav potřebuje na to, aby mohl on osobně nekontrolovaně rozhodovat jménem státu.

A pokud jde o ekonomiku, obchody, služby, atd.: V jejich zájmu je potlačit epidemii.
Když se podaří zkrotit epidemii (mj. pomocí zodpovědného jednání lidí; pomocí testů; pomocí očkování; pomocí výměny vlády za nějakou koncepčnější), tak bude moci běžet i ta ekonomika.
Je zásadní chyba vytvářet si představu, že ekonomika a lidé jsou proti sobě. Že jako nějak volíme, jestli lidi, anebo jestli ekonomika. Probůh, ekonomika přeci potřebuje lidi (na nabídku/práci/výrobu/prodej/poskytování služeb i na poptávku/nákup/placení).
Lidi jsou tu mj. i pro ekonomiku. Ekonomika je tu pro lidi.
Lidi a ekonomika jsou na jedné lodi!
Společným cílem lidí i ekonomiky (tvořené lidmi; čili zase lidí) je porazit epidemii. Vládě navzdory.
Když porazíme epidemii, tak se budou moci nadechnout jak lidé, tak ekonomika.
Ostatně, vidíme to jasně: Teď to za poslední měsíce vypadá tak, že zbytečně zemřeli někteří lidé, a že stojí (a umírá) část ekonomiky. Jde to spolu. To není volba jedno vs. druhé.
Lidé a ekonomika jsou kamarádi, resp. ekonomika je tvořena lidmi a je tu pro lidi.
Potřebujeme zdravé lidi a zdravou ekonomiku. Proto musíme porazit epidemii.

Musíme se chovat rozumně. Nezávisle na tom, co říká vláda.
Na jednu stranu přijmout opatření, která po nás vláda nechce, pokud jsou smysluplná a dávají nám více, než nám berou;
a na druhou stranu přijmout rozumná opatření, i přesto, že je po nás chce vláda.
Vláda toho říká hodně; často se její výroky vzájemně vylučují nebo si odporují; a tak se stává, že z ní občas vypadne i něco rozumného.
U náhodného generátoru čísel to tak prostě je: Dává vám čísla sudá i čísla lichá.
Takže je dobré se chovat jako dospělí a dělat to, co dává smysl, i přesto, že to náhodou zrovna prosazuje vláda.
Epidemii nebrzdíme pro Babiše. Epidemii brzdíme pro nás.
To my potřebujeme epidemii zastavit. Ne Babiš. Babišovi jde epidemie na ruku.
Bojem proti epidemii bojujete současně proti Babišovi.
Když někdo sabotuje rozumná opatření, tak tím zhoršuje epidemii, čímž dává Babišovi do rukou větší moc, než jakou v nich má mít. A ještě tím zasazuje další ránu ekonomice.
Já vím, že ti, kteří by si zrovna tuhle část měli přečíst, si tento text nepřečtou. Takže vy, kdo tento text čtete, a říkáte si, že mám psát stručněji, to prostě nějak stručněji vyprávějte dál :)
(Doplněno zde na webu: Moje stručná verze pro popírače a antirouškaře: „Pokud chcete mít co nejdříve otevřené hospody a fitka, tak dělejte vše pro zastavení epidemie.”)

Epidemie je průšvih; a v následujících týdnech to bude takový průšvih, jaký u nás v uplynulém roce ještě nebyl.

Zdravotnictví jede dávno na více než 100 % optimálního výkonu.
Motor u auta můžete krátkodobě vytočit, když si po vjezdu do křižovatky pozdě všimnete, že tam něco jede, a máte se tomu uhnout. Ale nemůžete jet na vytočený motor na nízký převod napříč republikou.
Celé zdravotnictví jede v nezdravém tempu, které nemůže dlouhodobě vydržet (je s podivem, že ještě drží teď), a které nutně musí mít dopad i na kvalitu péče, vzdor poctivé snaze všech lidí ze zdravotnictví. A o selekci pacientů otevřeně mluvili doktoři už před časem; a přitom teď ještě epidemie zrychluje.

Babiš koná zajímavé věci od samého začátku, počínaje tím, jak už na jaře vyprávěl o distribuci ochranných pomůcek do nemocnic něco úplně jiného, než co říkali zdravotníci.
Vláda jedná nekonzistentně, jednotlivá nařízení nedávají jako celek smysl, vláda generuje chaos.
A to všechno je důvod, proč proti epidemii bojovat zespodu.

Abych to zakončil pozitivně:
Lidi zespodu dokážou hodně. Např. a mj.:
(řazeno zhruba chronologicky; a jen přibližně)

• na jaře 2020 se hromadně šily roušky, lidi spolupracovali ve velkém
  (a všimněte si, že jsme to na jaře 2020 zvládli vzorově)
• mnozí se pustili do výroby štítů (ve velkém hlavně 3D tiskař Průša; ale rozhodně nejen on)
• na mnoha pracovištích se už na jaře 2020 rozjela výroba desinfekce (taky za to pak některé subjekty byly vládou pokutovány a pronásledovány, protože... já nevím, prostě proto)
• na pracovišti biomedicínského inženýrství ČVUT vyvinuli zjednodušené plicní ventilátory určené pro tuto situaci (tým okolo prof. Karla Roubíka)
• dobrovolníci začali zařizovat nákupy pro seniory, aby coby ohrožená skupina nemuseli mezi lidi
• vznikla E-rouška, vznikla i nějaká funkce v Mapách
• opozice protlačila vznik webu covid.gov.cz , z něhož se dá celkem slušně zjistit, co vlastně zrovna platí; to je asi to nejviditelnější, co z mnoha konstruktivních návrhů opozice prošlo, co vláda neshodila ze stolu
• lidi ve zdravotnictví dělají zázraky a pracují výrazně nad zdravou míru (aby zajistili péči i popíračům covidu...)
• probíhají přípravy očkování ve velkém, tak aby bylo logisticky zvládnutelné rychle ve velkých počtech (Lékaři pomáhají Česku; tým okolo dr. Mounajjeda)
• jsou vidět iniciativy, že, opět zdola, může vzniknout distribuce vakcín, když vláda to nezvládá
• podnikatel na Pardubicku rozdává ( = zdarma) lidem respirátory, které nakoupil ze svých peněz
  (krom toho městské úřady zajišťují různé formy prodeje dnes respirátorů, před rokem roušek)

A to jsem určitě na leccos zapomněl.

Hele, ono to půjde. Volby do parlamentu, potažmo vlády, jsou v září. Snad. Doufám, že budou.
Seriózní konstruktivní opozice je ve dvou koalicích, tak snad uspěje, preference jsou slušné.
Určitě dostanou své hlasy i populisti, ale tam se to snad rozmělní mezi různé individuality, které nebudou schopné spolupracovat.

Zjednodušeně řečeno:

• Na co sáhne Babišova vláda, to dopadne špatně. Velmi často to přímo vede k většímu šíření epidemie. A jako bonus to stojí spoustu našich peněz, které někam odtečou. V lepším případě proto, že je Babiš chaotik a mikromanager, který se do všeho plete, a populista, který řekne kdykoliv cokoliv, co se mu v tuhle sekundu hodí; v horším případě to má někdo promyšlené.
• Co navrhuje demokratická opozice, dává smysl. Např. nákup ochranných pomůcek opozice prosazovala už cca v únoru 2020; vláda to smetla ze stolu, že jich je dostatek. Ale třeba ten informační web z podnětu opozice dopadl dobře a funguje.
• Co přijde zespodu, od lidí, to funguje, má to sílu, a kupodivu je to obvykle systematičtější a organizovanější než to, co dělá shora vláda řízená Babišem.

A v září jsou ty volby. Musí být. Jestli si Bureš vzpomene na únor 1948, bude se to muset řešit.

Taky doufám, že to celé nehackne Mára Prchal (Babišův člověk přes reklamu).
Když naštvaní aktivisté naprogramovali zdarma za víkend svůj e-shop na dálniční známky, coby protest proti Babišovi, jeho vládě a jeho postupům,
tak fofrem Prchal za těmi lidmi poslal Babiše, ten se s nimi vyfotil, a pak to lidem prodali způsobem, který vyzněl, jak je super, že na tom ti kluci (z podtextu rozuměj že "Babišovi kluci") dělaj.
To je takové chucpe, až by z toho jeden přepnul část své trávicí soustavy do reverzního režimu.

A abych nezapomněl, co mě podnítilo k tomuto příspěvku.
Ty testy.
Tak dr. Žďárský už rok vnucuje vládě zdarma (know-how) levné (náklady na realizaci) rychlé PCR testy.
Podle všeho to vypadá jako velmi účinný nástroj, který mohl předejít tomu nastalému a nastávajícímu masakru.
Jasně že test neléčí... ale kdyby podchytil nakažené, než začnou být infekční (což by PCR test obecně měl umět; na rozdíl od vládou prosazovaných antigenních), tak by ty grafy s vývojem počtu nově nakažených v čase nevypadaly tak, jak vypadají. Nenaskákalo by tolik nul zprava, žoviálně řečeno. Nebylo by to v takových řádech. No prostě by se ta epidemie nebyla tolik rozjela. Byly by třeba stovky přírůstků denně, a ne desetitisíce.
A bylo by výýýrazně méně zesnulých, protože o těch pár lidí, kteří by měli těžký průběh, by se v poloprázdných nemocnicích mohli naplno starat relativně odpočatí zdravotníci (já vím, počty lidí ve zdravotnictví jsou špatné dlouhodobě; ale bez epidemie jim určitě bylo líp než teď s epidemií; ač taky často neměli kdy spát). A ti zdravotníci (počítám do toho slova i lékaře, i když to někteří nemají rádi; ale pracují ve zdravotnictví a pro zdraví pacientů; a nechci text natahovat ještě víc) by mohli svůj čas dělit mezi menší počet pacientů.
A taky by zbyla větší kapacita zdravotnictví na řešení prevence, chronických stavů a různých akutních stavů.
Takže ano, efektivní testování považuji za účinný nástroj.
A vláda systematicky na testy dr. Žďárského peče.

Přitom dr. Žďárský má ty testy vyzkoušené, a to i v kontextu konkrétní realizace, logistiky, vč. identifikace člověka; má to promyšlené a vyzkoušené až na úroveň čárového kódu na náramku (á la vstupenka, jak to známe ze všech koncertů/festivalů), pro testování lidí na hromadných akcích.

Podle všeho to je připravený komplexní systém. Vyzkoušený, vychytaný, odladěný.

K získání zdarma; s levným provozem; s velkou kapacitou.
S dobrou citlivostí, lepší než u antigenních testů. A přitom výrazně rychlejší než u jiných PCR testů.

A jako bonus s neinvazivním odběrem - 3 až 4 sekundy štětečkem z jazyka, žádné hloubkové strkání něčeho do nosu.

Podle všeho naprosto ideální technologie pro preventivní testování bezpříznakových lidí.
Proto to vláda nechce.
Jestli je to jen neschopnost vlády, anebo přímo promyšlenost se skrytými cíli (aby se koupilo něco jiného jinde od kamarádova kamaráda; anebo aby se na základě epidemie mohl prodlužovat nouzový stav pro hladkou realizaci větších věcí), to nevím.

A na závěr odkaz na reportáž o těch testech, která mě finálně podnítila toto napsat:
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/vyvinul-rychle-a-levne-pcr-testy-vlade-je-opakovane-nabizi-neni-zajem-143213

Tak, lidi, dávejte bacha, ať nic nechytnete (potažmo nepředáte dál),
a v září se snad podaří poslat do vlády někoho se systémovým myšlením a koncepčním jednáním.

Když budou mít rozum běžní lidi dole, tak nějak zvládneme i tu epidemii, i tu vládu.

Dodatečně jsem doplnil do komentářů:

• A ještě jsem zapomněl: Prof. Flegr zmiňuje nejen dr. Žďárského a jeho testy, ale ještě jednoho člověka (jméno teď nevím z hlavy; a ve videu to teď nezvládám hledat), který upravil nějakou větší bývalou sanitku na testovací laboratoř, pro použití např. na koncertech, s tím, že je schopen podobně upravit např. kontejnery, které by bylo možné umístit např. před školy, a mohla by se průběžně hromadně testovat celá republika:
  https://www.reflex.cz/clanek/prostor-x/105632/flegr-podcenil-jsem-pohrebnictvi-v-cesku-ted-kolaps-odvrati-jen-zazrak-je-tu-ale-i-cesta-jak-hned-otevrit-skoly.html
• https://www.seznamzpravy.cz/clanek/miliardar-nabidl-statu-polni-nemocnici-zdarma-ministr-odmitl-144613
  Miliardář nabídl státu polní nemocnici zdarma. Ministr odmítl

---

28. 2. 2021

Facebook .

Ne každý ví, že těsnost respirátoru, plynové masky, apod. snižují vousy na tváři uživatele.

Ten, s kým se známe méně než cca 6,5 let, mě asi ještě neviděl bez vousů. Jelikož ale epidemie přitvrzuje v mnoha různých ohledech, shodil jsem před týdnem vousy vz. 2014 (resp. bohatší verzi vz. 2020) a dočasně jsem se vrátil k relativně bezvousé tváři.

Z vlastní zkušenosti tak můžu potvrdit, že je to znát – respirátor opravdu těsní na tváři lépe.

A drobný bonus je, že moje žena konečně ví, jak vlastně vypadám :)

---

Jasný ☀ Normální Noční ☼

Nepodtrhávat odkazy Podtrhávat některé Podtrhávat odkazy

© Ing. Martin Adámek www.adamek.cz Náchod / Meziměstí G+

XHTML 1.1 CSS 3 Home ↑