Některé české banky spouští platby na telefonní číslo.

V článku

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-finance-sestice-bank-spousti-platby-pres-telefonni-cislo-zjednodusi-posilani-penez-239730
resp.
https://www.ceskenoviny.cz/zpravy/k-zaslani-penez-u-nekterych-bank-staci-nove-telefonni-cislo-prijemce/2440378

nesouhlasím s tímto tvrzením:
"Novinka má (taky )zmírnit riziko omylů při zadání špatného čísla účtu příjemce."

No, nevím:

Čísla bankovních účtů v sobě mají kontrolní mechanismus, aby jeden překlep hodil chybu a platbu nebylo možné poslat na jiný účet.
Podobně jako u nových rodných čísel s čtyřmístnou koncovkou (od r. 1954).

Telefonní čísla žádný takový kontrolní mechanismus nemají, prostě ta platba dorazí někomu jinému. Což je významě horší, než když se na chybu přijde už při zadávání platby.



A pokud někdo věří víc na praxi, než na matematiku,
tak platbu omylem jsem dostal jednou, když plátce zvolil špatnou šablonu z bankingu (byl to můj bývalý zákazník),
zatímco omyly v telefonních číslech jsou u telefonu a SMS naprosto běžné.



Věřím, že ta technologie usnadní mikroplatby mezi kamarády v hospodě nebo při koupi nějaké drobnosti C2C na Bazoši,
ale ten argument, že se sníží počet omylů, ten je podle mě špatný.



Navíc do toho vstoupí to, že prakticky každý dnešní člověk snad má více bankovních účtů; i když si umím představit, že pro kontakt s běžným okolím mu bude stačit vybrat jeden, ten jeho "nejběžnější", takže by to fungovat mohlo.

Pro lidi, kteří nepodnikají, to může být OK.
Pro podnikatele (služba je dostupná i pro fyzické osoby podnikající – OSVČ; a umím si to v budoucnu představit i pro právnické osoby) to hrozí strašným hokejem kvůli tomu, že jim budou soukromé platby chodit na firemní účet a naopak.
A oni to pak budou muset účtovat jako vzteklí a korigovat, aby jim sedělo účetnictví.



Ale pro nepodnikající osoby na mikroplatby určitě dobrá služba.

PS:
Jen ještě bude hrozit, že lidi začnou považovat za samozřejmé, že se peníze dají poslat na telefonní číslo, a prostě je tam asertivně sebevědomě pošlou, aniž by se obtěžovali zeptat, jestli s tím věřitel souhlasí. Protože lidi nemyslí, nečtou, neposlouchají, nekomunikují a neptají se. Někteří. Ale při kontaktu s rozumnými lidmi to pro soukromé (zatím) transakce menšího rozsahu (zatím) bude asi sloužit obvykle dobře.

------------------------
------------------------

Edit – PPS – 15. 11. 2023:

---

K tomuto článku jsem krátce po jeho zveřejnění 14. 11. dostal námitku, že zbytečně plaším,
s odůvodněním, že odesílatel platby v systému asi uvidí jméno příjemce.

Že odesílatel platby uvidí jméno příjemce, se druhý den (15. 11.) potvrdilo.
Nicméně, na platnosti všeho, co jsem v článku napsal, to vůbec nic nemění.
Protože jsem v článku rozporoval jeden konkrétní nelogický argument použitý při propagaci služby,
nikoliv celou službu jako takovou.

---

Než se to zobrazování jména příjemce odesílateli potvrdilo,
komentoval jsem tu námitku o zobrazení jména příjemce odesílateli slovy,
že to přece nepřipadá v úvahu,
protože by to byla cesta, jak si zjistit jméno majitele telefonního čísla,
což je neakceptovatelné.

No, banky mne překvapily,
a co jsem považoval za nepřijatelné (kvůli ochraně soukromí),
to uvedly do praxe, jako by se nechumelilo.

---

A pokud by odesílatel viděl jen to, že příjemce je v systému registrován
(z článků na různých serverech bylo zjevné, že minimálně u jedné banky to vidět bude, a je to dobře),
tak to neřeší ty omyly s posláním jinam
(což obvykle vyřeší to neakceptovatelné indiskrétní zobrazení jména uživatele telefonního čísla),
ani to neřeší asertivní poslání peněz plácem nějak někam bez koordinace s příjemcem platby.

Dnes se plátce zeptá, jak/kam má platbu poslat.
A příjemce platby si řekne, jak/kam ty peníze chce.

Dnes obvykle není možné např. při C2C jednorázové transakci poslat někomu peníze proti jeho vůli na účet, když plátce to číslo účtu nezná,
dokud mu patřičné číslo účtu příjemce platby neřekne.

Oproti tomu telefonní číslo zná dotyčný už z inzerátu,
takže pokud bude ignorant, co nečte, neposlouchá, nekomunikuje, nemyslí a neptá se, tak peníze prostě pošle na to telefonní číslo,
a bude mu úplně jedno, jestli si to tak prodávající přál.


Usnadní to i známé podvody typu "poslal jsem vám peníze, tak mi dejte zboží nebo vraťte peníze",
které na českých prodávajících páchají zahraniční podvodníci zhruba někdy od roku 2018 (přibližně).
Zatím bylo možné říci "neposlal, vždyť ani nevíte kam",
resp. stačilo říct "peníze neposílejte, zaplatíte až na místě, v hotovosti",
zatímco nově bude moci podvodník tvrdit, že peníze poslal na telefonní číslo.

Ano, podvodník nebude mít skutečné potvrzení o platbě (zfalšované samozřejmě mít bude), když si tu platbu vymyslí,
ale prodávajícího, kterého si podvodník vyhlédne jako cíl svého podvodu, to bude přinejmenším obtěžovat,
a leckdo třeba i vyměkne a peníze nebo předmět podvodníkovi pošle, než aby se dohadoval a soudil.

---

Hlavní věc je, že ve svém článku jsem se vymezoval jen vůči argumentu,
že u plateb bude nižší riziko záměny příjemce,
protože se budou posílat na telefonní číslo (bez kontrolního mechanismu),
nikoliv na číslo účtu (s kontrolním mechanismem).
A tato moje námitka proti tomuto argumentu (zdůvodnění) určitě platí, už z podstaty.

Přímo proti těm platbám na telefon jsem se nijak nevymezoval a vidím v nich potenciál od začátku.

Ten argument, s nímž jsem nesouhlasil, je neplatný stále,
nezávisle na tom, zda se odesílateli zobrazí jméno příjemce
(což se teď děje, jakkoliv je to neakceptovatelné),
nebo nebude
(kdyby se ten systém změnil pro ochranu soukromí).

Protože ten argument netvrdil, že riziko záměny příjemce je nižší díky zobrazení jména příjemce
(což by riziko záměny opravdu snížilo;
ale technicky by to bylo možné úplně stejně, a ještě snadněji, i u platby na účet,
takže to není věc toho telefonního čísla).

Ten argument tvrdil, že riziko záměny příjemce je nižší díky tomu,
že se platba posílá na telefonní číslo (bez kontrolního mechanismu),
a ne na číslo účtu (s kontrolním mechanismem),
což prostě nedává smysl.

---

Souhrn tohoto "PPS" pro "TLDR" nečtenáře:

1) Že ta funkce má smysl, věřím a říkám od začátku; na tom se nic nemění.

2) Že banky budou prozrazovat jména registrovaných majitelů telefonních čísel, je pro mne šok,
protože jsem věřil, že si takové hrubé narušení soukromí nedovolí.

3) Že ten argument z článků
"telefonní číslo bez kontrolního mechanismu má nižší riziko záměny než číslo účtu s kontrolním mechanismem"
je nesmyslný, to platí stále,
neboť neřeší jméno majitele (technicky vzato zveřejnitelné i u čísla účtu),
ale číslo bez kontrolního výpočtu vs. číslo s kontrolním výpočtem.